Posibilidad de recuperar una identidad colectiva y de incorporar nuevas identidades en un barrio en constante cambio. Establecer un modelo aspiracional de intervención en la ciudad basado en la consolidación de espacios públicos de calidad. Completar la ciudad. Generar una pieza que conecte puntos de concentración masiva, espacios comerciales , de esparcimiento y grandes equipamientos. Entender este completamiento como posibilidad de englobar usos ya existentes en el barrio, brindándoles un hábitat acorde para su desarrollo y convertirlo en un foco de arte, diseño y recreación. Entender la intervención como una pieza autónoma dentro de la trama que conecta, mediante recorridos y espacios verdes, el polo científico y la nueva zona de viviendas y oficinas. Moldear el proyecto en su totalidad entendiendo que su alcance va mas allá de sus límites parcelarios.
Propuesta.Entender la intervención como una gran masa que articula espacios y fluidos y a su vez es generada por ellos. Una masa que se eleva, se escalona, corre, se espirala y crece en un punto. Generar una plaza, como lugar de recreo o esparcimiento, respondiendo además a una necesidad urbanística de generar lugares estancos, cumpliendo un rol dentro del contexto urbano que la contiene. La idea generadora del proyecto es entonces conjugar estos puntos estancos con los flujos necesarios para conectar los nodos detectados, generando un tajo de circulación principal más una serie de circulaciones secundarias que permiten el recorrido. Estos flujos se vinculan con espacios que se van cerrando en sí mismos, algunos abiertos, otros cerrados, creando así lugares particulares, lugares de estar, que el caminante va descubriendo, reinventando y apropiando. El terreno se eleva generando un escalonamiento que actúa como intermediario entre la trama baja del margen Godoy cruz y el frente medio-alto de Juan B Justo. De manera orgánica se genera un fluido que permite la división espacial en recintos con variados usos.
.Las dos plazas principales se vuelcan a la calle Godoy cruz permitiendo el acceso al gran flujo peatonal de la zona. Una tercera plaza, de menor escala, actua como expansión del sector educativo . Estas proponen distintas actividades: la primera un espacio para ferias y venta de objetos de diseño, la segunda , un auditorio a cielo abierto dedicada a actividades musicales o teatrales y la tercera como espacio de exposición al aire libre. La configuracion morfológica del edificio genera mediante rampas y una serie de recorridos alternativos una inercia ascendente que desemboca en un nodo central donde se sitúa la sala teatral.
23 comments:
uno de los mejores proyectos q vi
felicitaciones! sin dudas el mejor laburo de todos, las mejores ideas, y la mejor entrega.
Excelente trabajo! Felicitaciones!!!
a manera de representación es excelente, te transporta.el diseño excelente, inercia, flujo...
felicitaciones.
me saco el sombrero y hago una reverencia....
la identidad?
argentina,américa?
cultura?
nosotros?
y bueno, sera que ya no importan estas preguntas. ?
sera que hoy todo es mas tanto mas volátil. ?
Anónimo, que es para vos la identidad argentina en un proyecto?
que es la identidad americana?
como reflejarías nuestra cultura en un proyecto?
Como crees que deberían reflejarnos a nosotros los proyectistas?
Seria interesante tener un intercambio de ideas en estos temas...
creo que si, hoy todo es mas volátil (mudable, inconstante) como lo es también el barrio de palermo, manteniendo un trasfondo cultural autóctono pero importando conceptos, ideologías e ideas nuevas, digno de una ciudad actual en contacto con las influencias del mundo exterior.
ese render tan sugerente. el grandote que estaba a la entrada.
eso no me representa.
eso esta dentro de un imaginario tan lejano, tal cual la ciencia ficcion.
podria ser las guerras dela galaxias y te lo creo ahi.
argentina, pais en via de desarrollo
pais bananero, despectivamente dirian.
pero tan bien argentina un pais tan rico culturalmente, donde la hibridacion o el mestisaje de lo latino.
ahora insisto y creo que la cultura es una construccion, que nos esta trabajando sistematicamente. y si enaltecemos estos sueños ficcionales de lo inavarcablemente primermundista. en donde el hecho multinacionalista gobierna. y los sueños son dirigidos por premisas consumo capitalistas, y enbelezados por sus brillos, nos estamos desviando de ahi de donde nuestra cultura es en verdad realmente rica.
y seguimos en pos de la profanacion.
digo, esa imagen, la imagen, esa imagen fue la imagen que dio la catedra. entrabas a la muestra y tenias esa imagen, ese lugar.
de una subjetividad fabulosa, el futuro, alucinante, pero al mismo tiempo, después de ella el vació que esta generaba. vaciaba el contenido ante la pregunta, para vos cual es la identidad argentina?
Estimados
Tal vez este martes proximo en el suple de arquitectura puedan vislumbrar algunas consideraciones en relación a una cierta arquitectura argentina en un reportaje con mostracion de 5 obras propias donde el tema del Contextualismo regional es el motivo principal.
Muy buena la entrega, creo que si llegaron a ese nivel es porque creen en lo que hacen.
llegué a la cátedra con una idea y una filosofía del arquitectura formada pero al terminar la cursada me quede confundido, las dudas me invadieron y me siguen invadiendo y creo que es lo que mas rescato de la cátedra y de este trabajo en particular, me dejaron pensando, ¡mi verdad ya dejo de ser verdad¡.
Si te pasó eso que decís , si lograste desdogmatizar siquiera un poquito el propio pensamiemto diste un paso enoorme.
Muchas de las veces somos censores de nuestras mejores ideas.
LAS NOTAS
http://www.youtube.com/watch?v=LAcc_hMXqYI
A pesar de los buenos proyectos que decanta este blog, el año de cursada 2010 fue paupérrimo, tanto a nivel profesional como pedagógico, las relaciones entre docentes, y entre alumnos y docentes no fue lo esperado para lograr un ambiente fluído para la interaccion, el diálogo y el debate. Un taller muy poco humano. Saber que un profesor necesitaba ir en condiciones 'no naturales' a corregir, porque sino no aguantaba a sus alumnos, da lástima. Ser buen arquitecto,que supongo que lo son, no significa ser buen profesor.
pedemonte nivel 4 de la uba 2010, fue una decepción.
Que extraño tu comentario .
me apena mucho haberte decepcionado.
Es , sin duda, una sensacion personal que solo a vos te atañe.
Desde el punto de vista objetivo no es tan fácil en un curso que, como vos llamas ha sido decepcionante se puedan apreciar tan buenos resultados.
Y NO HABLO DE LA ENTREGA FINAL SINO DE TODA LA CURSADA.
La experiencia de la selva aportó un clima de reflexion muy potente y algunos trabajos simplemente maravillosos.
Además nos adentramos en las dificultades y riquezas del intercambio , hemos tenido compañeros franceses estadounidenses, mexicanos, colombianos y dinamarqueses, 5 de nuestros alumnos han viajado y estudiado todo un cuatrimestre en la Woodbury en California, ha sido publicado un trabajo de la catedra en el suple de arquitectura , hemos ganado el prize award de universidades californianas con un trabajo en equipo.
Pero a pèsar de todo este esfuerzo de alumnos y docentes vos te has sentido decepcionado y yo como titular te invito a que me escribas al mail de la catedra www.gonzalezpedemonte.com y me cuentes donde ha residido tu visión , especialmente eso del docente en estado no natural no lo comprendo.
Siempre se puede mejorar y a lo mejor esta charla nos conviene a todos .
Gracias por tu participacion y por no caer en las redes habituales de la indiferencia.
Marcelo, no soy la persona que generó el comentario anterior, pero me sumo a dicha reflexión.
Creo que los niveles pedagógicos variaron demasiado de docente a docente, y eso se pudo ir viendo en el desarrollo de los trabajos y en los resultados finales. Saber de un docente que en la misma aula donde están sus alumnos habla con otro docente sobre sus alumnos en términos bastante bajos no está bueno.
Adhiero a la idea de que la mayor falta fue en el sentido de lo humano, lo cercano, lo que se necesita para que nosotros, como alumnos, podamos fluir, desarrollarnos y mejorar.
Es común, o bastante generalizado al menos, que los docentes enseñen en diseño desde una postura terriblemente irónica y despreciativa para con los alumnos. Estamos aprendiendo, y se supone que no deberían tratarnos como idiotas (que es lo que sucede en muchos casos) porque los proyectos que llevamos no están a la perfección, sino que deberían tratarnos como personas que tratan de aprender y de superarse. Y siempre deberían tener en mente, que por más que uno ya pasó por 3 niveles de diseño, no sabe todo, y que las falencias en los proyectos finales también tienen que ver con los docentes que realizaron las correcciones durante el año.
Suele haber egos muy inflados en los planteles docentes de diseño, y pedemonte 4 no fue para nada la excepción, de hecho creo que fue uno de los años donde más lo noté. Y sinceramente es muy doloroso ese trato, como alumnos, quiero decir. Estamos aprendiendo, y a todos nos deberían tratar como si fuéramos "paz-rissotti"s en potencia. Seguramente si se aceitaran esas cuestiones, daría como resultado muchos más trabajos de calidad. En un ambiente amigable y donde hay buena energía y comprensión de parte del plantel docente, los alumnos rinden muchísimo más, pero como decía el anónimo anterior, ser buen arquitecto (o buen alumno) no garantiza el ser un buen docente. Creo que eso es lo que sucede de manera generalizada en todas las cátedras, y en esta en particular. Falta un análisis en las capacidades pedagógicas de los docentes más allá de sus capacidades profesionales propias.
Me tomo el tiempo de hacer este comentario, así como de entrar de vez en cuando al blog para ver si se subió algo o para ver qué cosas se comentan, porque sinceramente me gustó la propuesta de la cátedra, desde lo diferente, desde la generación de arquitectura. Pero también me tomo el trabajo de opinar sobre este tema, porque creo que lo bueno que tiene la cátedra se nivela a 0 con las falencias pedagógicas.
Un saludo.
no me parece que alla sido tan asi.
yo tuve algunos temas a charlar con mi docente y lo hice y no se si me dio la respuesta que esperaba pero me escucho y me dio su parecer
ademas lo escrbi en la evaluacion
lo que contas es un rebajon pero no da generalisarlo a todos
ego, ego ,ego.
triste ego
a mi, yo, me...
objetivamente. concluyendo.
lo profundo.
pd. basta de jilada
sí, ego ego ego el de los docentes .....
gilada se escribe con G
y lo que para vos sea profundo que se quede con vos y tu ego si te parece que es algo para remarcar el tema del yoísmo.
acá se estuvieron comentando cuestiones que no tocaron a una sola persona, si ustedes se vieron por fuera de las mismas los felicito, genial, compartan sus experiencias....pero permitan que los demás compartan las suyas...y no, no es algo que le sucedió a una sola persona, fue algo que se discutió largo y tendido entre muchos alumnos.
saludo triste ego, te queda bien la denominación por tu patético y falto de contenido comentario.
Charla de Presentación del Taller para 2011 el día viernes 18 de febrero a las 19:30 hs.
(seguramente habrá una invitación + amplia, pero mientras tanto...)
pasaba para avisar de la presentación y me encontre c los comentarios anteriores.
me extrañan el contenido de algunos, ya q durante el año no creo haber recibido opiniones tan tajantes como ser poco "humano", destratos más allá de bromas de peor o mejor gusto o efectos de malos dias q c/u pueda tener;
en todo caso como mínimo se hubiese reflexionado al respecto.
dentro de lo q intentamos (xq de minima alguna vez todos la pifiamos...) es tener un dialogo abierto en lo q nos sea posible.
gracias x volcar las opiniones (buenas o malas). lamento no se hayan planteado durante el año para poder resolver estos planteos conversandolos.
este proyecto con unas aeroventilas quedaria copado
alta nave
creo que hay favoritismo por Paz Rizotti, y la verdad es que en la exposición vi laburos mucho mas interesantes, pero nunca fueron publicados.
no se que viste, pero hay 14 trabajos publicados en el blog, solo en esta ultima tanda.Me parece que estas equivocado.
Post a Comment