Wednesday, September 29, 2010

Un edificio, un parque urbano, una estrategia urbana...

El otro día, charlábamos en el taller, sobre estrategia urbana. Les decía, que por un lado estaban los edificios institucionales, léase, Polo Científico y Tecnológico, Centro de Arte, Diseño y Oficios y alguno otro que ustedes generen, con sus relaciones propias. Y por otro lado estaba el completamiento urbano que tienen que generar, con viviendas, oficinas, etc.. Les comentaba que para estos últimos, había distintas formas en como el tejido iba a ir avanzando. Que cuando un grupo de viviendas se enfrentan a un espacio urbano-calle genera una altura, a una avenida otra, y cuando se enfrenta a un gran parque otra.
Que al vacío, de alguna forma, había que dominarlo, porque si no lo regulan y lo manejan ustedes, lo decide el mercado, sino vean las torres Mirabilia, moles de más de 40 pisos justo enfrente de nuestra zona a desarrollar.
Cuando terminamos de charlar, se me acerca el Arq. Gerardo Smulevich, y me dice, en la Villette, no se necesita de altura para dominar el vacío, la tuya es una mirada modernista…
El Parque de La Villette es un enorme proyecto de renovación urbana diseñado por Tschumi en 1982, constituyendo el parque más extenso de París.
Es además uno de los primeros y tal vez más importantes ejemplos de arquitectura deconstructivista, secundado por una nutrida y minuciosa carga teórica. Es por tanto un referente fundamental en la historia del tratamiento de espacios abiertos.
La propuesta deTschumi, desafía todas las nociones previas de un parque urbano, cuestionando el modelo del parque parisino del siglo XIX. En cambio, él buscó un parque cultural, que se defina predominantemente por el intercambio social y cultural entre sus visitantes, más que por su diseño paisajista clásico. El fuerte componente arquitectónico predomina sobre el diseño paisajista, creando un paisaje urbano propio dentro del parque.El parque de la Villette se ubica al noreste de París, al borde del Seine-Saint-Denis. Está emplazado en terreno que anteriormente servía como mercado de carnes y matadero, al lado de un canal de agua.
Dentro del plan de revitalización de París impulsado por el entonces presidente francés Francois Mitterrand, se convocó a un concurso para el diseño de un gran parque en la zona del antiguo camal. El concurso, en el que participaron arquitectos como Rem Koolhaas y Peter Eisenman, fue ganado por el arquitecto suizo Bernard Tschumi.



El diseño del parque se basa en tres componentes fundamentales independientes y superpuestos que interactúan entre sí: superficies, líneas y una grilla de puntos llamadas folies que se refieren a elementos construidos en los jardines










Además de las folies, hay numerosos edificios en el parque que no son obra de Tschumi. Entre ellos destacan la Grande Halle de la Villette (que es el antiguo mercado convertido en biblioteca), la Geóde (una esfera que descansa sobre una pátina de agua, y que encierra un teatro IMAX), la Ciudad de las Ciencias e Industrias (un edificio educativo con exhibiciones temporales y permanentes), el Conservatorio Nacional Superior de Música y de Danza de París, el Cabaret Sauvage y la Ciudad de la Musica.






Y…si, hay muchos puntos en común, con lo que les pedimos en el proyecto a desarrollar. Era un lugar olvidado, un vacío a transformar, con usos que tienen muchos puntos de contacto con lo que vamos a generar, con situaciones de diseño de parque, como los vacíos urbanos que ustedes tienen que diseñar…., pero se refiere fundamentalmente a estrategias que tienen que ver en como relacionar edificios institucionales.
En la charla del lunes, del Arq. Dimas González, entre una serie de elementos para mostrar, como desde un embrión, y a partir de una serie de operaciones, se utilizaban para llevar a cabo una idea, se mostró la obra de Gehry, el Museo Guggenheim de Bilbao.
Aparte de una serie de relaciones interiores de su arquitectura, pudimos ver también, como eran sus distintas relaciones con el entorno.

Gehry intentó involucrar a su proyecto dentro de un esquema urbano mayor, revitalizando el frente ribereño, estudiando los lugares desde donde se podrían tener mejores vistas y aquellos desde donde el museo debería tener una escala más modesta.
Las formas escultóricas del museo proceden de diversos referentes. Hacia la ciudad, recubiertas de piedra caliza, los volúmenes más estables conversan con la trama urbana circundante


Hacia el río, los elementos metálicos más dinámicos expresan la fluidez de las aguas, generados a partir de elementos de la naturaleza. Gehry utiliza un rico contrapunto de materiales y lenguajes, alternando piedra, vidrio y metal en una estudiada composición que produce diferentes sensaciones desde el lugar que se la ve.



La sensación si se viene desde la ciudad, ya que si bien las formas metálicas son claramente distinguibles entre las estrechas calles tradicionales, conforme uno se acerca la escala se modifica y se hace menos monumental, recibiéndonos unos volúmenes de piedra, cuyos vanos rectangulares intentan conversar con los del entorno.



Una amplia plaza, una expansión que cubre una vía que pasa por debajo organiza los volúmenes y sirve de antesala al edificio.
Por otro lado, en el blog de A5, hay una muy interesante nota del Arq. Alejandro Falabella (les recomiendo leerla), llamada “Arquitectos buscando”, que se refiere fundamentalmente a la búsqueda de la identidad, en que expresa, por ej. “Como podemos tener un lenguaje preconcebido sin profundizar en cada uno de los desafíos como diseñadores?Lo lógico seria tener un lenguaje personal pero afectado por el reconocimiento de lo propio y las circunstancias particulares de cada caso en su espacio de lugar y tiempo. No seria coherente que uno se exprese con el mismo lenguaje en los Valles Calchaquies que en La Boca. Y en ese sentido la sustentabilidad mas importante y esencial es la sustentabilidad cultural”.
Un edificio, un parque urbano, una estrategia urbana..., todo de ninguno, un poco de todos, modernista, deconstructivista, vanguardista... una identidad.
Y ustedes, que están buscando…, que tienen para decir de todo esto. O solamente van a hablar a través de sus trabajos. Queremos escuchar tus comentarios, tu opinión, que tenes para decir…
Estamos en camino
Jorge

5 comments:

Anonymous said...

Creo que por un lado que en la arquitectura, y en el rol del arquitecto, generalmente se trata de general un discurso propio, esto conlleva una importantísima carga de individualidad, egoísmo e irresponsabilidad social, en la mayoría de los casos.

/Pienso en los comienzos de la bauhaus, el arte desarraigado del individuo, un arte social, una generación artesanal más que artística./

Esto quiere decir, una forma de ver el espacio, la ciudad y la forma de concretarlo desde la mirada del ser y no del conjunto. Pero no siempre es así no?

/En Bilbao aman a Ghery./

Nosotros a quien amamos? Amamos nuestra ciudad o nuestras obras? (utópicas; irrealizables; ideales; imposibles; amables; iracundas; odiosas; etc.)
Representamos nuestra cultura? Por otro lado le pregunto a los docentes si ustedes aman a sus alumnos o lo que ellos hacen? (o ninguno)
Que es mejor, la realización de un buen proyecto o una buena cursada?
Aprovecho las dudas para plantear lo siguiente: Como un alumno, con sus propias dudas y certezas; búsquedas personales; se amolda a una cursada lineal e impensablemente estructurada?
La linealidad MANCHA-HUELLA-PROTOQUETA-MAQUETA-PLANTA-CORTE-VISTA-RENDER
1.1000-1.500-1.200-1.100-1.50

/Versión beta 2.0.3v/

De donde sale??? Porque se da la linealidad? Porque no se puede empezar un proyecto por el detalle 1:1 de la baranda del segundo piso que balconea al Hall distribuidor?
No puede tener ese detalle, el germen que influencia a toda la obra? La cuchara de matrix como gen de algo mayor?
Ese pequeño hecho que estalla en un mar de búsquedas y definiciones que terminaran siendo la obra arquitectónica.
Tenemos que ser robots en una producción seudo fordista del diseño, destinados a procesos ortodoxos y lineales en donde al final saldrá una obra genial!? Una obra digna para el vienal de Venecia! De la uba al estrellato! Solamente hay que seguir la receta.

/No se te ocurra salir de la línea porque sos boleta/

Algunas veces supongo que de una estructura rígida e indestructible pueden salir estos disparates (lindos y buenos disparates) que vemos en la producción diaria del taller, pero también creo que gracias a esta estructura se está dando una situación en la que no creo que sea ni bella ni buena. Una falta de pensamiento, una banda de chamullos sin esencia que se generan en la búsqueda de ese discurso tan fluido e –indestructible-

/Todo lo solido se desvanece en el aire/

Me parece que el taller, con sus cambios repentinos está teniendo unas búsquedas interesantes por un lado, pero me deja siempre un sinsabor, una falta de territoralización, o más bien, una globalización, con todo lo que esto conlleva.

/Me fui de tema/

Anonymous said...

Creo que por un lado que en la arquitectura, y en el rol del arquitecto, generalmente se trata de general un discurso propio, esto conlleva una importantísima carga de individualidad, egoísmo e irresponsabilidad social, en la mayoría de los casos.

/Pienso en los comienzos de la bauhaus, el arte desarraigado del individuo, un arte social, una generación artesanal más que artística./

Esto quiere decir, una forma de ver el espacio, la ciudad y la forma de concretarlo desde la mirada del ser y no del conjunto. Pero no siempre es así no?

/En Bilbao aman a Ghery./

Nosotros a quien amamos? Amamos nuestra ciudad o nuestras obras? (utópicas; irrealizables; ideales; imposibles; amables; iracundas; odiosas; etc.)
Representamos nuestra cultura? Por otro lado le pregunto a los docentes si ustedes aman a sus alumnos o lo que ellos hacen? (o ninguno)
Que es mejor, la realización de un buen proyecto o una buena cursada?
Aprovecho las dudas para plantear lo siguiente: Como un alumno, con sus propias dudas y certezas; búsquedas personales; se amolda a una cursada lineal e impensablemente estructurada?
La linealidad MANCHA-HUELLA-PROTOQUETA-MAQUETA-PLANTA-CORTE-VISTA-RENDER
1.1000-1.500-1.200-1.100-1.50

/Versión beta 2.0.3v/

De donde sale??? Porque se da la linealidad? Porque no se puede empezar un proyecto por el detalle 1:1 de la baranda del segundo piso que balconea al Hall distribuidor?
No puede tener ese detalle, el germen que influencia a toda la obra? La cuchara de matrix como gen de algo mayor?
Ese pequeño hecho que estalla en un mar de búsquedas y definiciones que terminaran siendo la obra arquitectónica.
Tenemos que ser robots en una producción seudo fordista del diseño, destinados a procesos ortodoxos y lineales en donde al final saldrá una obra genial!? Una obra digna para el vienal de Venecia! De la uba al estrellato! Solamente hay que seguir la receta.

/No se te ocurra salir de la línea porque sos boleta/

Algunas veces supongo que de una estructura rígida e indestructible pueden salir estos disparates (lindos y buenos disparates) que vemos en la producción diaria del taller, pero también creo que gracias a esta estructura se está dando una situación en la que no creo que sea ni bella ni buena. Una falta de pensamiento, una banda de chamullos sin esencia que se generan en la búsqueda de ese discurso tan fluido e –indestructible-

/Todo lo solido se desvanece en el aire/

Me parece que el taller, con sus cambios repentinos está teniendo unas búsquedas interesantes por un lado, pero me deja siempre un sinsabor, una falta de territoralización, o más bien, una globalización, con todo lo que esto conlleva.

/Me fui de tema/

Anonymous said...

no fui al a teórica de Dimas, me hubiera gustado.
quien soy? no lo se
que hago aca?, lo que me apasiona.
siempre me gusto viajar
y empece a estudiar arquitectura porque entendí que en ella se puede leer.
empese a estudiar y deje de viajar, porlomenos fisicamente digo.
ahora puedo estar en donde no estoy, levanto mi maqueta me pongo a la altura del observador. y de repente estoy ahi.
estuve en grecia hace dosmilquinientos años sin haber salido de bsas cuando cursaba historia uno.
bueno me fui de tema.

es la cultura un tema difícil.
porque al fin y al cabo es una construcción discursiva.
llena de connotaciones. manejadas por el poder dominante.
si obviamente hay muchas cosas que no podemos negar. pero recordando siempre que la historia la escriben los que ganan.
ahora estamos entrando ya siento yo en una nueva era, el aquí y ahora de oriente se nos viene encima.
la televisión esta muerta y todos lo sabemos.
las noticias están muertas y todos lo sabemos.
la moda esta muerta y todos lo sabemos.
las religiones son viejas y mueren a cada día. sus libros de cuentos e historietas son fabulas.
que seguirán siendo fabulas de lo que pudieron.
en los años que llevo aprendí sobre el destino de las cosas.
y de esta aprendí que la convicción es el arma mas poderosa de todas. cada momento tiene su astrología y su cosmogonía, renace y muere.
cada persona tiene su astrología renace y muere.
cada edificio tiene su astrología renace y muere.
ahora yo como madre creadora me toca ponerle el nombre que marcara su destino.

ahora digo no tomemos la cultura como algo dado, construllamosla
porque si la tomamos como algo dado vamos a estar dando vueltas a la calesita quien save cuantos siglos mas. durmiendo...

espero por el germen de lo que espero. yo le voy a tratar de dar vida.
estamos trabajando con el arte primera. es un arma importante.

Oriente

Jorge said...

Hola, queria contestar unos temas del 1º coment. Te diria que no hay metodo, y que la idea es que la cursada no sea lineal, nosotros damos un conograma con entregas "minimas" para poder marcar un ritmo, pero nadie dice que el lunes, junto con tu estrategia urbana, la insercion del edificio, no traigas la maqueta 1:50, para que podamos ver como la baranda del 2ºpiso del hall contiene tambien el germen primario de la totalidad, al contrario, seria estupendo, y fundamentalmente para vos y tu crecimiento proyectual.
El todo es a la parte y la parte es al todo. Quizas, no quedo claro de nuestra parte, si es asi disculpa, lo que les pedimos para las entregas parciales es solo lo basico y minimo, para poder llegar a fin de año habiendo visto todas las instancias espaciales de tu proyecto, pero podes ir sumandole todas las cosas que consideres necesarias para poder hacer crecer tu proyecto y a vos como arquitecto.
Y no te preocupes, no te fuiste de tema, esto intenta ser un ambito de reflexion.., sino preguntale a oriente. Saludos

Anonymous said...

¿ cual es nuestra identidad? ¿ la arquitectura refleja quienes somos y que es lo que queremos? Antes de responder a estas preguntas habría que preguntarnos ¿quienes somos? Y que es lo que queremos? Somos seres humanos que venimos cargando una historia de siglo, somos parte de esta hermosa America, en donde la naturaleza todavía puede ejercer su voluntad en relación a personas por kilómetro cuadrado, a diferencia de otros lugares, también somos personas que pensamos y sentimos cosas muy distintas entre si. Queremos ser felices, en fondo buscamos eso con más o menos dinero, con una mejor o peor casa.
Ahora bien como hace la arquitectura para reflejar todo esto. ¿un arquitecto
soñara-pensara todo esto en el momento en que esta dibujando? la manera de mostrar quienes somos, de mostrar nuestra historia es diseñar condicionados en el mal sentido d la palabra, por nuestro entorno, cada parte de la America nuestra nos habla y nos muestra como es. Nos muestra su color, sus aromas, sus niveles, etc. Através de miles de kilómetros, su historia nuestra historia esta ahí, solo hay que buscarla y la encontraremos, los primeros habitantes nos dejaron ciudades, caminos , pinturas y muchas cosas mas, la arquitectura tendría que reflejar todo esto y mucho mas, no solo los avances de la tecnología , no solo mostrar al acero y al vidrio como “el futuro”o será que solo se quiere mostrar que la arquitectura se esta desmaterializando.¿ será necesario usar la menor cantidad de materiales para mostrar el avance? ¿ porque será necesario alivianar o desmaterializar todo? ¿Será pr la economía? ¿Será por un mero capricho? ¿ que nos prohíbe seguir construyendo con el ladrillo?
¿Construir de una forma artesanal habrá quedado en el pasado? Espero que no, el espero es un deseo.

Una vez me toco participar de la construcción de un horno de barro y no se me ocurrió otra cosa que preguntar ¿porque hacer algo con barro, sabiendo que hay hornos de acero que funcionan a gas? Pensé que era por la economía, pero la respuesta no fue tan clara al principio, pero decía algo así -de niño tuve un horno de barro y quiero volver a tenerlo, ¡ extraño los aromas de las comidas que en ella se cocinan!-
Al principio no entendía, porque para mi era lo mismo o peor los sabores, pero con los años me di cuenta de que la historia personal de mis padres tenia un papel muy importante en esta construcción, el horno no solo cumplía la función de cocinar alimentos, sino que también hacia remitir a la infancia a varias personas, un simple horno de barro hacia que mis padres volvieran el tiempo atrás, es muy raro todo, raro en el sentido de que no se estaba haciendo una casa, no se estaba haciendo un banco, se estaba haciendo un horno de barro y
la persona que lo estaba haciendo no era un arquitecto, era simplemente una persona de carne y hueso, que soñaba, sentía y pensaba que los tiempos de antes eran mejores… Sin preparación alguna en el arte de la arquitectura se lanzo a su construcción junto a mi ayuda y el resultado fue provocar emociones a varias personas y literalmente “volver el tiempo atrás”.
Ahora me pregunto ¿que es lo que hace que una obra sea o no arquitectura? creo que además de cumplir la cuestión meramente funcional una obra de arquitectura tiene que transmitir sensaciones y/o provocarlas a las personas. Creer, saber que una pequeña construcción allá logrado tal acción es darse cuenta que la arquitectura esta para muchas cosas mas que solo cumplir una función estrictamente insentimental……