Russo – Carlic

Russo_Karlic

Propuesta muy rica y compleja, que tiene el auditorio como corazón generador del proyecto, envuelto por una rampa que va generando los distintos espacios pedagógicos y que da a la biblioteca un lugar destacado en el vértice del proyecto, lanzándose hacia el acceso. Se animaron a trabajar con el agua (muy Mendoza) aunque no lo desarrollaron en su plenitud. Parece tener un punto flojo a nivel estructural. La entrega no muestra las riquezas con que cuenta el proyecto, parece haber muy buenas ideas, pero que no han sido desarrollados totalmente, y eso en un proyecto tan complejo se nota mucho.

Jorge Stekar

P.D. Aunque recibió votos no fue elegido para ningún premio a nivel de concurso.

Es difícil hablar de un proyecto tan complejo. Sobre todo cuando ha tenido distintos cambios de rumbo cerca de la entrega final.
como explicaría el criterio formal de su edificio?
Se puede entender como un largo proceso de tramas …
En un momento del proceso de diseño la infinita secuencia de collages a base de prueba, ensayo, error, y sin abusar de mascaras generadas por mapas de bits se encuentra la matriz de una ley o serie de reglas geométricas, generado el pattern total del landscape que reinventa una topografía artificial.
En el desarrollo posterior de implantación no se llevan dichas reglas geométricas al extremo o a la repetición infinita, generando una implantación incompleta.
Hay una decisión consistente en la elección de un elemento, pieza escultórica , o serie de elementos como así también al continua y casi inconsciente y repetitiva operación de
escalamiento y distorsión.
Esta muy mal contemplado las 2 etapas constructivas, ya que hacer el aulario en la 1º etapa hubiese implicado hacer un cerramiento provisorio de mucho desarrollo longitudinal, hasta finalizar el auditorio en una 2º etapa. Si bien esto no fue tomado como primera necesidad para la cursada de D4. era un condicionante mas y muy importante que requería el programa.
La forma de recostar el edificio generando un acceso en forma espiralda y así una plaza dando lugar a un patio institucional entre los tres edificios de las distintas universidades.
Quizás hay mucha diferencia entre las geometrías fractales desarrolladas en el periodo intermedio del proceso de diseño y la serie de collages sugeridos entre la escultura de la mujer y la pintura. ( Tropos, teoría del caos, secuencias originas por el ordenador, etc etc métodos conocidos por el desarrollo del arquitecto Peter Eissenman) Pero que poco mejoran la relación con los edificios existentes, el campus, y el problema genuino de diferencia de nivel entre los edificios existentes de aproximadamente 4 mts ,
Cuando a la hora de materializar la idea de arquitectura como implantación gral.
(Quizás falta de desarrollo. Pero que, en una instancia de concurso nacional es muy importante)
No así, hubo un acertado movimiento de niveles aterrazados en la forma de disponer los aularios en el ala mas larga del edificio. Esta idea reforzada por el acceso monumental de forma espiralaza que produce una sinergia mediante una serie rampas-escaleras en distintos niveles pero de forma muy ordenada la distribución peatonal ya sea de estudiantes y del publico que frecuenta el auditorio.
Este movimiento ondulante y zigzagueante permite ir llegando a las distintas bandejas del
Auditorio como así también al bar-confiaría sectorizado mediante distintos niveles, o seguir circulando hacia la 3º tira de aulas, en este punto es donde se torsiona el espacio generando un pequeño patio interno que recibe toda la linealidad de la circulación de las tiras 1º y 2 º tira de aulas.
Estos distintos flujos de gente pueden ser también sectorizados ya que el complejo sistema de circulación vertical prevea otras alternativas pasando a través de un complejo espacio por fusiones publicas-menores (SUM música de cámara) pero en forma mas acotada, mas rápidas.
Si bien el planteo es simple, la formas son complejas complejas, la manera de resolver la arquitectura como su representación deberían ser muy claras. Y no lo son.
El sistema estructural es simple y claro (quizás no advertido por el jurado) consta de pórticos de hormigón mixtos compuestos por:
a)Aula- bloques sanitarios
b)Aula- bloques de practica de instrumento
c)Aula- bloque muro compuesto con función.
Esto para el aulario. Y un sistema de estructura metálica para los sectores de grandes luces como auditorio y circulaciones-patio centrales.
Este, permite el tamiz o baño de luz buscado desde las primeras intenciones de modelos en 3D. Esto se entiende al elegir que sectores se cubierta opacar o semi opacar según la situación del espacio en relación a la fusión que se desarrolla bajo la misma.
El sistema de plegados, continuidad, etc tan desarrollado a lo largo de todos los 3D models ve en el desarrollo de los pórticos ,casi como un paradigma, una contrapunto donde se desmaterializa dicha continuidad de cáscara de todo el edificio y pasa a tener mas importancia el elemento estructural en si como protagonista, y es esta repetición de dichos elementos, los que componen la totalidad de sectores del edificio
En si esto no es un problema (el sistema estructural piso-pared-techo) y fue un buen punto de partida a partir del cual se podría seguir desarrollando esa continuidad superficial estructural de los modelos y estudios previos. Aquí se ve la coherencia entre la investigación artística de las figuras de la pintura y la escultura para reinventar un sistema netamente constructivo. Es aquí donde se ve el criterio estético de la “mancha” en todos los elementos que dan forma a la arquitectura.
En una instancia superior de desarrollo se hubiese podido llevar el criterio al extremo en todo el edificio.
Hay un exceso de metros cuadrados en el sistema circulatorio, como así también, en los espacios insterticiales generados por los espacios principales la estructura y la geometría que articula cada giro y superposición tridimensional en las salidas de los aularios …pero son excesivos. Nada que no pueda ser corregido, pero, que en una instancia final de concurso deja afuera proyectos de gran vuelo, pero de poca precisión a la hora de resolver arquitectura al milímetro.
En si esto no es un problema (el sistema estructural piso-pared-techo) y fue un buen punto de partida a partir del cual se podría seguir desarrollando esa continuidad superficial estructural de los modelos y estudios previos. Aquí se ve la coherencia entre la investigación artística de las figuras de la pintura y la escultura para reinventar un sistema netamente constructivo. Es aquí donde se ve el criterio estético de la “mancha” en elementos
Se encuentra una elección errónea o quizás forzada en cuanto al criterio formal.
La pregunta es: ¿Deberían haber sido superficies mas suaves armónicas y menos tortuosas y anguladas? En relación a la elección formal de sus referentes?
Quizás nunca se aprovecharon las posibilidades volumétricas de los 3d models previos
en relación a las posibilidades de interrelacionarse con el terreno. Ya sea volumétrias aéreas, subterráneas como si este tejido tridimensional subiera y bajara por sobre el nivel 0.00

Finalmente este trabajo era uno de los de nota mas alta. Pero no fue elegido por el jurado ni para premios ni para menciones.
Esto esta íntimamente relacionado con la forma de representar un proyecto complejo.
Este requiere una forma muy simple de mostrarlo y de tomar elecciones a la hora de que

querer explicar con cada dibujo , y que dibujo se elige , y en que escala se disponen estos sobre la lamina.

Tulio Gines