Estimados Alumnos de Arquitectura 4:
Me parece necesario aclarar algunos temas en relación a lo que comenté el lunes .
Hay varias ópticas posibles , voy a intentar explicitar aquellas que creo más relevantes
Esto en un orden que abanica desde lo pedagógico , lo conceptual, lo paisajístico urbano e incluso lo coyuntural (el concurso en cuestión).
Desde lo pedagógico siempre nuestra cátedra se ha caracterizado por la consolidación de la exploración como un baluarte del aprendizaje.
Asimismo no entendemos esa exploración sino desde una búsqueda personal , donde la capacidad de relevamiento sensible de cada uno de ustedes es la llave que abre los senderos a recorrer.
Muchos años de trabajo , muchas experiencias vitales en el devenir de la cátedra e incluso en el propio trabajo profesional son testimonio de esta acitud irrenunciable.
En síntesis la verdad no está predeterminada es una construcción a levantar cada vez en cada caso y en cada tema …….cada alumno .
Realmente en este trabajo de Campana me ha preocupado mucho cierta desconsideración profunda de cuestiones esenciales (cada vez ,cada caso y cada tema ) es que si la búsqueda no se renueva , si se considera fidelidad adaptar como predeterminadas ciertas formas heredadas , si estas están descontextualizadas del ámbito cultural - paisajístico urbano específico , simplemente nos estamos repitiendo, nos estamos copiando a nosotros mismos.
Al respecto debo decirles que aquellos que dedicamos la vida a tratar, de cómo maravillosamente expresa Silvio Rodriguez .., siquiera ”Rozar por un fugaz instante la belleza “ tenemos la obligación de combatir el fantasma de repetirnos .
El hecho de que como cátedra exista cierta morfología y lenguaje que nos es propio nos compromete más aún en la ineludible e irrenunciable obligación ética de no clonarlas indiscriminadamente.
Cuando digo indiscriminadamente podría decir ya en términos arquitectónico específicos clonarlas fuera de contexto .
Si no entendemos que lo que verdaderamente caracteriza y da identidad a nuestra cátedra es la actitud frente al tema desde una visión integradora orgánica –sensible y no particionada, donde el ámbito- territorio juega un papel especialísimo ,estamos en problemas.
Replicar el lenguaje ,muy atractivo por cierto de los paisajes virginales, por ejemplo de la selva misionera en Campana o de la cordillera mendocina convertiría nuestro quehacer en una mera y burda caricatura.
Como verán es mucho lo que está en juego.
Me he sorprendido por la no comprensión ni valoración de la fortísima presencia de una muy sugestiva alineación de galpones que, (del tipo naves industriales con métrica y caligrafía de cerchas metálicas y techos en “shed” ) , perfilan una especie de borde tan preciso como sugestivo , esto acentuado por la materialidad preexistente que remite a una revisión muy pertinente, que invita a una relectura del material en sus nuevas posibilidades.
Me he sorprendido por la aceptación de que el territorio no incluía el agua, esta comprensión de que el único sustrato posible para fundar un edificio es la tierra y que a lo sumo se puede volar un poco sobre el río es muy reductiva y achica nuestra cabal comprensión de las posibilidades integras de la implantación….que también hay plantas acuáticas .
Lo arriba expresado se potencia más aún cuando el tema que tenemos “entremanos “ es una escuela náutica .
Jamás hable de hacer cubos , algunos me entendieron tan mal que también esto me sorprende
Dije que era muy interesante comprender la natural pertenencia a este ámbito de un arquitectura de continente simple y de contenido complejo .
Hable para provocarlos ,para que vieran y comprendiera que era muy posible y adecuado concebir allí “un organismo cúbico metálico profundamente excavado”…
dije organismo , con toda la complejidad que esta palabra conlleva ,nunca dije cajita
dije excavado para validar el trabajo de la espacialidad interior , para atisbar toda la maravillosa riqueza que se puede albergar desde la tectónica de generar lo edilicio desde el sacar y no desde el poner, desde la generación de lo hueco , el vacío como primordial y no como remanente.
dije metálico porque es el material obligatorio del concurso pero a la vez muy pertinente desde dos escalas : el sitio inmediato , arquitectura galponera de naves con cerchas , Campana ciudad sede de Siderar .
Cierto es que dije también cúbico ( parece que hubiera cometido una herejía ) me refería a cubaje a volumen contenido y no disperso a concentración de energía espacial y no a dispersión en mil ramas ………
Por último nadie dijo que sentíamos la obligación de ganar concurso alguno pero si dije que era importante entender las pautas del mismo para participar adecuadamente
Que quede claro que en Arquitectura 4 venimos haciendo y hasta ganando concursos internacionales y que no confundimos lo pedagógico con éxitos o derrotas
Pero debo aclararles que si forma parte de nuestra pedagogía particular en A4 adentrarlos en la enseñanza de cómo participar en este tipo de eventos que son al fin y al cabo la herramienta más válida ( esto más allá de sus imperfecciones) para legitimar capacidades profesionales , sin recurrir a contactos clientelistas .
También me ha sorprendido que habilitáramos la ronda de preguntas al asesor y que este año nadie preguntara nada …. otros años ( ver selva por ejemplo) fueron muy abundantes y muy inteligentes las preguntas recuerdo al asesor tucan con mucho cariño.
Tambien me sorprendió esa abulia que implica no leer el blog , ni siquiera el especialmente creado para este evento , les confieso que esta actitud es para mi lisa y llanamente inexplicable al borde de la negligencia .
También me sorprendió que solo Alan se mostrara molesto por lo que yo decía, si muchos me habían interpretado mal tantos muchos deberían haber sido los que se enojaran y me enfrentaran en un discusión que es lo que mejor recuerdo me deja de este lunes pasado.
Bronca , Rebeldia ,Pasion.. eso vi en Alan y eso es condimento esencial en la labor que han elegido para desarrollar durante toda su vida lo otro es el mero ejercicio profesional y esa…esa es otra historia .
Salud
Marcelo
13 comments:
Galpon a lo zaha y acero a lo bestia.
http://buildipedia.com/operations/engineering-operations-news/case-study-zaha-hadid-architects-riverside-museum-of-transport-and-travel-part-5
por comentarios como este es q sigo y seguire diciendo (aun a pesar de tener una actitud bastante critica y ya no ser alumno de la catedra) q marcelo pedemonte es un GRAN GRAN docente
solo me permito discrepar en un pequeño gran detalle:
imaginé un dia un taller en el q se reunan un gran estudiante q sea obsesivo por el detalle tectonico, otro q sea un sacado de las estructuras espaciales complejas y organicas, otro q sea un maniatico de la sintesis, otro q haga arquitectura a partir de una metafora ... un taller en el q todos esos tipos puedan cursar juntos y a todos les vaya recontra bien, y se miren a la jeta y se digan mutuamente 'como me gusta tu proyecto', y en el q se los exija al mango comprendiendo su propia historia individual, preexistencias e ideologia...
y entonces, leo hablar de lo cubico casi disculpandose por haber nombrado algo herético y digo: es q no entendimos q estamos en el siglo XXI, en democracia, y q nuestro unico Dios tiene q ser la pluralidad?? q tendria de malo q un loco clave un cubo en el rio, seria re violento, arriesgado y capaz el edificio esta cubierto de vegetales y es 100 veces mas organico q la forma mas zoomorfica del universo
o capaz es un edificio horrendo y desastroso... pero lo es por estar mal resuelto, y no por su concepcion; y entonces se puede mejorar, abstraer, sintetizar, complejizar, derribar...
la moraleja es, ¿como se puede ser creativo e innovar si uno se erige en guardian de una herencia adquirida?... lo noble y arriesgado seria en todo caso jugarse toda esa herencia a la ruleta y q salga lo q salga... y hacer por una vez algo diferente, q es un taller donde valga todo lo q sea creativo, pero 'bien hecho'
e insisto q me tomo el laburo de escribir esto porq se q estoy hablando de un GRAN docente
muchachos, la decada del 70 ya fue, para los 'de partido' y para los 'organicos'... move on!
juan
Vamos, esta bueno imaginar ese taller colectivo donde la única condición ineludible sea la pasión por la arquitectura ..
Parece lejanísimo pero no vaya usted a creer que tanto.
"Como verán es mucho lo que está en juego."
A mí, particularmente, me molesta esto. Eso sentí el lunes, que Marcelo era como un padre que retaba a los hijos más chicos por las cosas que hicieron los hijos más grandes.
Me sentí subestimada, como que me apuraron. Eso, como que me retaban por algo que todavía no había hecho.
No pensé que era tanto lo que estaba en juego.
Me quiero comprometer con mi trabajo pero no embanderada en salvar el buen nombre de nadie, porque tampoco me interesa hacerlo con el mío propio.
Quiero hacer buena arquitectura, sí y proponer algo para Campana, sí, pero no quiero jugarme por lo que digan los demás sobre una cátedra a la que recién entro.
Paloma :
Cuando digo es mucho lo que está en juego estoy hablando de arquitectura y nada mas......y nada menos .
De la custodia de nuestro buen nombre nos ocupamos nosotros no te sientas cargada con ese peso porque te va a dificultar "el Vuelo" .
No entiendo porque te sentiste subestimada pero si eso te hice sentir lo lamento ya que jamás ha sido mi espiritu .
Mis 30 años como docente son un testimonio activo al respecto .
Por el contario tengo claro que nuestros alumnos son lo mas potente que tenemos pero también me asiste la certeza que es necesario hablarles con mi mayor sinceridad y cuando veo que están un poco confundidos y bastante desatentos mi obligación es decirlo aunque algunos lo sientan como reto.
Al fin cuando un papá reta a sus hijos no está sino expresando cuanto le preocupan ellos y su porvenir.
Olvidate de los demás... a nosotros nos importas vos (y en esto no hacemos la diferencia que si vos haces en relacion a tu reciente presencia en la catedra ) Nuestro compromiso para colaborar en el desarrollo de tu trabajo es tan intenso como si fueras alumna de la cátedra desde el primer nivel .
Salud
Me alegra leer esto. Estoy contenta con la cátedra, con uds como docentes y entiendo las correcciones, me molestaron las cosas que se mecharon en ella. Ahora, a seguir trabajando.
Espero hoy arranquemos temprano..
Hola! lo que yo quería decir es que me parece que lo que dijiste Marcelo el lunes fue muy esclarecedor de muchas cosas que, por ahí, uno las sabe y hasta que no se las ponen en evidencia de esa manera uno no las ve en su propio proyecto porque está concentrado en otras cosas y pierde un poco la noción de lo que es esencial. Me parece que quedó claro que cuando te referías a algo cúbico estabas hablando de un continente de contenido complejo y me parece que pensar que te atajás disculpándote de hablar de lo cúbico, no es así, porque dentro de las posibilidades que implica esto que decís está la de proyectar algo prismático. Entiendo que lo que querías decir es más abarcativo y no implica solamente lo cúbico entendido en este sentido, pero creo que esta bien pensar que explicarlo como lo explicaste deja la libertad que me parece (lo digo siendo yo también nueva en el taller) la cátedra nos da para hacer la arquitectura que surge desde nuestro camino subjetivo. Creo que está el lugar dado para poder hacer lo que el comentario de Anonymous dice, lo importante es, como vos decís, hacer el esfuerzo de no hacer lo que ya se hizo pensando que es lo que "se espera", cuando en realidad, es todo lo contrario. Se espera, queda claro, que seamos nosotros mismos, con nuestro camino, nuestra mirada subjetiva y nuestra propia arquitectura.
Georgi dice :
Se espera, queda claro, que seamos nosotros mismos, con nuestro camino, nuestra mirada subjetiva y nuestra propia arquitectura.
Totalmente de acuerdo.....
lo completaría con :
que inequivocamente debe interpretar y asimilar las particularidades del contexto-ámbito relevado sensiblemente por cada uno de nosotros .
"De la misma manera que el director de cine no tiene por qué ser el responsable material ni del vestuario, ni del guión, ni de los escenarios, ni de las tomas de cada secuencia, tampoco el arquitecto tiene un papel más privilegiado en las decisiones de implantación, volumetría, estructuras, cerramientos o materiales de revestimiento.
Todas forman parte de la difracción técnica del objeto arquitectónico, ninguna puede ni debe tener un papel principal o decisivo. Sólo el montaje, la artificiosa, fatigante y conflictiva reunión de todos ellos es decisivo. Una reunión que jamás puede llegar a ser un Gesamtkunstwerk, la feliz reunión de todas las artes y de todos los oficios, sino únicamente la trabajosa articulación de diseños, decisiones espaciales, componentes, etc." (Ignasi de Solá-Morales. Diferencias. Topografía de la arquitectura contemporánea.)
http://america-profunda.blogspot.com.ar/2011/01/rodolfo-kusch.html
http://drawingarchitecture.tumblr.com/ MIREN QUE LINDOS!!
Post a Comment